Menu
logo
Понедельник-пятница 10.00-18.00

Суббота 10.00-15.00
telephone+7 (925) 507-96-84
A+ A A-

Иск к клиенту о взыскании алиментов удовлетворен частично (2008)

К доверителю был предъявлен иск о взыскании задолженности по алиментам на ребенка за прошедшие три года и алименты за будущие 7 лет, на том, основании что доверитель якобы выехал за границу на постоянное место жительства. Доверитель вел дело в суде через адвоката Оглоблина А.Н. Адвокат Оглоблин А.Н., иск признал в части определения алиментов в твердой денежной сумме, заявил, что доверитель, имеет российское гражданство и зарегистрирован по месту жительства в России, что истица до обращения в суд требований об уплате алиментов к доверителю не предъявляла. Суд удовлетворил иск лишь в части определения размера алиментов в твердой денежной сумме, а во взыскании задолженности по алиментам и в присуждении алиментов за будущее время отказал.

Решение суда

Клиенту был возмещен материальный и моральный вред от повреждения здоровья (2006)

Водитель ООО «Теплоучетсервис», находясь при исполнении трудовых обязанностей и управляя легковым автомобилем совершил наезд на доверителя, в результате которого доверителю был причинен вред здоровью средней тяжести. Доверитель обратился к адвокату Оглоблину А.Н. за помощью. Адвокат Оглоблин А.Н. представлял интересы доверителя в ГИБДД, в результате вина причинителя вреда была установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. Далее адвокат в интересах доверителя собрал доказательства, подтверждающие размер причиненного доверителю ущерба, и предъявил в суд иск к ООО «Теплоучетсервис» о возмещении материального и морального вреда. Ответчик признал только материальный вред. В результате суд удовлетворил требования доверителя о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Решение суда

За клиентом признано право собственности на квартиру, которую наследодатель не успел приватизировать (2006)

Родственник Доверителя подал в службу "одного" окна заявление о приватизации квартиры, но договор передачи квартиры в частную собственность заключить не успел, умер. Доверитель, являясь единственным наследником умершего, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, но получил отказ в связи с тем, что право собственности на квартиру оформлено и зарегистрировано за покойным не было. Адвокат Оглоблин А.Н. рекомендовал Доверителю обратиться в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении квартиры в состав наследства, поскольку родственник Доверителя выразил при жизни волю на приватизацию квартиры и в результате смерти был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. ДЖПиЖФ г. Москвы возражений на иск не представил. В результате по делу судом было принято решение о включении квартиры в состав наследства и признании за Доверителем право собственности на нее.

Решение суда

По иску клиента ответчик лишен родительских прав (2008)

Бывший муж и отец общего ребенка уклонялся от выполнения родительских обязанностей, в частности не участвовал в воспитании и содержании ребенка. Мать ребенка обратилась к адвокату Оглоблину А.Н. с просьбой возбудить в суде дело о лишении родительских прав бывшего супруга. Адвокатом Оглоблиным А.Н. в суд был предъявлен соответствующий иск. Ответчик иск признал и согласился с лишением его родительских прав. Суд лишил ответчика родительских прав и оставил несовершеннолетнего ребенка с матерью.

Определение суда

Жилищный спор завершен миром (2007г)

Отчим доверителя препятствовал вселению в муниципальную квартиру его жены и ребенка. После того, как доверитель зарегистрировал в квартире своего ребенка без согласия своей матери, которая была ответственным квартиросъемщиком, та под влиянием отчима предъявила в суд иск с требованием о признании ребенка непреобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ребенок никогда в спорной квартире не проживал и якобы препятствий в его вселении не чинилось. В процессе переговоров с участием адвоката Оглоблина А.Н. сторонам удалось мирно урегулировать спор, в результате мать доверителя отказалась от иска.

Определение суда

Уголовное преследование клиента по подозрению в краже прекращено (2006г)

Доверитель был задержан сотрудниками милиции в торговом центре по подозрению в совершении кражи кошелька (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Доверитель свою вину не признавал, адвокат Оглоблин А.Н. заявил о непричастности Доверителя к преступлению, поскольку никто из свидетелей и потерпевший не видели момент хищения кошелька и не могут с точностью утверждать, что именно Доверитель его совершил. В результате в отношении Доверителя уголовное преследование было прекращено.

Постановление дознавателя

Дело о восстановлении на работе завершено мировым соглашением (2006г)

Доверителя, который работал водителем автобуса ГУП «Мосгортранс», уволили за неоднократное неисполнение им трудовых обязанностей, которое выразилось в нарушениях Доверителем Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортные происшествия с повреждением транспортных средств как ГУП «Мосгортранс», так и потерпевших. Доверитель был привлечен к административной ответственности, постановления ГИБДД не обжаловал. Также ранее он имел дисциплинарные взыскания за эти же нарушения. Доверитель обратился к юристу. Юрист рекомендовал Доверителю обратиться в суд с требованием о восстановлении его на работе, взыскании с ГУП «Мосгортранс» среднего заработока за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В суде ГУП «Мосгортранс» возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что основания увольнения полностью подтверждены материалами дела, должностной инструкцией и трудовым договором, увольнение произведено в установленном законом порядке. К участию в деле был привлечен адвокат Оглоблин А.Н. В ходе переговоров с ГУП «Мосгортранс» стало известно, что у ГУП «Мосгортранс» имеются к Доверителю требования о возмещении ущерба, причиненного служебному автобусу в размере 14 760 руб., в такую сумму обошелся ремонт автобуса. При таких обстоятельствах дела адвокат Оглоблин А.Н. рекомендовал Доверителю заключить с ГУП «Мосгортранс» мировое соглашение на условиях: Доверитель отказывается от иска, а ГУП «Мосгортранс» меняет формулировку основания увольнения на «уволен по собственному желанию». В результате было утверждено мировое соглашение, формулировка увольнения изменена на «уволен по собственному желанию», стороны отказались от материальных требований друг к другу.

Решение суда